Criminal impunity in Venezuela is close to 94%

impunidadVenezuela lacks an investigation police force with enough staff and supplies to help solve criminal cases, said an attorney and criminalist scholar from Santa Maria University. He assured that out of every 100 crimes committed, only six receive punishment. This explains the high degree of impunity reigning in the nation, which now surrounds 94 percent.

Part of this impunity is due to the fact that the institutions that constitute the integrated security system are week, he said, warning that the deficit of uniformed police officers in true and exclusive patrolling tasks is lower than 70%.

He added that the increased violence and crime rates are the result of impunity, and therefore it is necessary for public powers to act institutionally if they really hope to put an end to the high criminal indexes.

Moreover, the technological deficit is quite severe, as there are no science labs and morgues with duly trained specialists to prepare autopsy protocols to help clarify criminal acts, he pointed out.

He said he was convinced that justice should be administered by honest, qualified judges. Only then we will be able to trust there will be no more impunity.

He reminded that according to surveys, citizen safety is Venezuelans’ main problem.

Source: Notimex

La impunidad criminal en Venezuela ronda el 94%

impunidadVenezuela carece de una policía de investigación con personal y dotación suficientes para poder ayudar a resolver los casos policiales, afirmó un abogado y experto en criminalística catedrático de la Universidad Santa María. Afirmó que de cada 100 delitos que se cometen, solo seis son castigados. Eso explica el alto grado de impunidad que existe en el país, que ya ronda 94 por ciento.

Parte de esa impunidad se debe a que las instituciones del sistema integrado de seguridad son débiles, y advirtió que el déficit de policías uniformados en verdaderas y exclusivas labores de patrullaje es menor de 70%.

Agregó que la violencia y alta criminalidad es fruto de la impunidad, y que por ello es necesario que los poderes públicos actúen institucionalmente, si realmente aspiran ponerle cese a los altos índices de delitos.

Por otra parte, el déficit en el tema tecnológico es grave, ya que hacen falta laboratorios científicos y morgues con personal debidamente capacitado en la elaboración de protocolos de autopsia que ayuden al esclarecimiento de los hechos criminales, resaltó.

Declaró estar convencido de que la administración de justicia debe ser ejercida por jueces probos y calificados. Sólo así, podremos confiar en que no habrá más impunidad.

Recordó que según las encuestas, el tema de la seguridad sigue siendo el principal problema de los venezolanos.

Fuente: Notimex

Venezuela incorporates crime-fighting technology

identica ADNVenezuelan authorities reported the acquisition of the computer software “Identica,” which will allow them to certify scientific DNA tests to make criminal processing easier. Directors of the Scientific, Penal and Criminal Investigations Corps (CICPC) said the implementation of this software in the nation is part of an agreement with Uruguay.

The software allows the matching of different crime modalities with different criminals in different times and spaces, thus contributing to the objectiveness of the criminal investigation thanks to the analysis of DNA samples. This option is fundamental for criminal investigation, because most crimes leave blood and fluid evidence that help identify a criminal.

DNA is the main tool for criminal investigation because it helps create a link between the victim, the perpetrator and the crime scene, giving the Das and judges irrefutable proof at the time of convicting a person or not.

For that reason, the software Identica, used in other Latin American and European countries, will help determine whether a criminal is a repeat offender, as criminals’ genetic profiles are to be saved in a database. This will make it possible to establish connections even with people who have robbed a vehicle, because even though this isn’t a violent crime, they’re not exempt of committing a more serious offense in the future in a different state.

Source: Prensa Latina

Venezuela incorpora tecnología para enfrentar delitos

identica ADNLas autoridades venezolanas reportaron la adquisición de la herramienta informática “Idéntica”, la cual permitirá certificar pruebas científicas de ADN para facilitar la gestión judicial. Directivos del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) indicaron que la implementación del software en el país forma parte de un convenio con Uruguay.

Este permite vincular diversas modalidades de delitos con delincuentes en diferentes tiempos y espacios, contribuyendo a que la investigación penal sea más objetiva, gracias al análisis de las evidencias producto de las muestras de ADN. Esa opción es fundamental para la investigación criminal, porque en la mayoría de los delitos hay evidencias de sangre e intercambio de fluidos que permiten identificar al agresor.

El ADN es la principal herramienta para la investigación penal porque permite crear vinculación entre la víctima, el victimario y el sitio del suceso, ofreciéndole a los fiscales y jueces pruebas irrefutables al momento de condenar a una persona o no.

Por esta razón, el programa Idéntica, utilizado en otras naciones de América Latina y Europa, determinará si un delincuente es reincidente en otros delitos, debido que se prevé tener los perfiles genéticos de los delincuentes en una base de datos. Se establecerán conexiones de personas que inclusive hayan incurrido en el hurto de vehículos, porque aunque no sea un delito violento, el individuo no está exento de cometer una falta más grave, en otra zona del país y años posteriores.

Fuente: Prensa Latina

Did you know Google checks incoming and outgoing emails on Gmail?

google revisa sus correosThis was a known secret that is now confirmed. Google has updated its email administrator’s terms and conditions to inform users that all of their emails are automatically scanned so they can offer more personalized ads and search results.

This change of conditions is the result of a privacy violation lawsuit against Google by users who accuse the company of violating the law by checking their emails in order to customize advertising.

Gmail users sued Google in 2013 alleging the company was violating telephone listening laws by scanning the content of people’s emails. Many accusers complained that not only Gmail users had suffered this violation of privacy, but also people who don’t own accounts with this service but send emails to Gmail users.

They argue that since they didn’t use Gmail, they didn’t provide consent for the scanning. A US judge rejected Google’s petition to dismiss the case in September and also denied the class action status in March claiming that the way in which Google could have notified its users of the scanning process is different and the case could not be ruled based on a single criteria.

Google argued that users were “implicitly granting consent” to this activity, by acknowledging it as part of the email service. This is the updated paragraph of the conditions regarding Google’s email analysis: “Our automated systems analyze your content (including emails) to provide you personally relevant product features, such as customized search results, tailored advertising, and spam and malware detection. This analysis occurs as the content is sent, received, and when it is stored”. With this new text, Google acknowledges exploring its users emails.

Source: La Patilla

¿Sabía que Google le revisa los mails que envía y recibe en Gmail?

google revisa sus correosEra un secreto a voces que ahora queda confirmado. Google ha actualizado los términos de uso de su gestor de correo electrónico para informar a sus usuarios que todos sus mensajes son escaneados automáticamente para poder ofrecer anuncios y resultados de búsqueda más personalizados.

Esta modificación de las condiciones es la consecuencia del pleito sobre violación de privacidad que enfrenta a Google con los demandantes que acusan a la compañía de violar las leyes al revisar sus mensajes con el fin de personalizar publicidad.

Los usuarios de Gmail demandaron a Google en 2013 alegando que la compañía estaba violando las leyes de escuchas telefónicas escaneando el contenido de los correos electrónicos. Muchos de los demandantes se quejan de que no sólo han sido los usuarios de Gmail los que han sufrido esta violación de privacidad, sino también las personas que no tienen cuentas en este servicio, pero que han enviado correos electrónicos a usuarios de Google.

Ellos argumentan que, dado que no hicieron uso de Gmail, no dieron su consentimiento para el escaneo. Un juez estadounidense rechazó la petición de Google de desestimar el caso en septiembre y negó también el estatus de demanda colectiva a los demandantes en marzo dado que, considera que la forma en la que Google podría haber notificado su análisis de correo electrónico a los usuarios, es diferente y no se puede decidir el caso con un único criterio.

Google argumentó que los usuarios “consentían implícitamente” esta actividad, reconociéndola como parte del servicio de correo. Este es el párrafo actualizado de las condiciones de servicios relacionados con el análisis de correo electrónico de Google: “Nuestros sistemas automatizados analizan su contenido (incluyendo mensajes de correo electrónico) para ofrecerle características del producto de importancia personal, como resultado de búsquedas personalizadas, publicidad a la medida y detección de spam y malware o código malicioso. Este análisis se produce cuando se envía el contenido, cuando se recibe y cuando se almacena”. Con este nuevo texto, Google reconoce que sí explora los e-mails de sus usuarios.

Fuente: La Patilla

Conozca la normativa legal sobre los allanamientos en Venezuela

allanamientoCódigo Orgánico Procesal Penal

Allanamiento

Artículo 196. Cuando el registro se deba practicar en una morada, oficinas públicas, establecimiento comercial, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado, se requerirá la orden escrita del Juez o Jueza.

El órgano de policía de investigaciones penales, en casos de necesidad y urgencia, podrá solicitar directamente al Juez o Jueza de Control la respectiva orden, previa autorización, por cualquier medio, del Ministerio Público, que deberá constar en la solicitud.

La resolución por la cual el Juez o Jueza ordena la entrada y registro de un domicilio particular será siempre fundada.

El registro se realizará en presencia de dos testigos hábiles, en lo posible vecinos del lugar, que no deberán tener vinculación con la policía.

Si el imputado o imputada se encuentra presente, y no está su defensor o defensora, se pedirá a otra persona que asista. Bajo esas formalidades se levantará un acta.

Se exceptúan de lo dispuesto los casos siguientes:

  1. Para impedir la perpetración o continuidad de un delito.
  2. Cuando se trate de personas a quienes se persigue para su aprehensión.

Los motivos que determinaron el allanamiento sin orden constarán, detalladamente en el acta.

Contenido de la Orden

Artículo 197. En la orden deberá constar:

  1. La autoridad judicial que decreta el allanamiento y la sucinta identificación del procedimiento que se ordena.
  2. El señalamiento concreto del lugar o lugares a ser registrados.
  3. La autoridad que practicará el registro.
  4. El motivo preciso del allanamiento, con indicación exacta de los objetos o personas buscadas y las diligencias a realizar.
  5. La fecha y la firma.

La orden tendrá una duración máxima de siete días, después de los cuales caduca la autorización, salvo que haya sido expedida por tiempo determinado, en cuyo caso constará este dato.

Procedimiento

Artículo 198. La orden de allanamiento será notificada a quien habite el lugar o se encuentre en él, entregándole una copia; y se procederá según el artículo 186 de este Código.

Si el notificado o notificada se resiste o nadie responde a los llamados, se hará uso de la fuerza pública para entrar. Al terminar el registro, si el lugar está vacío, se cuidará que quede cerrado y, de no ser ello posible, se asegurará que otras personas no ingresen, hasta lograrlo. Este procedimiento constará en el acta.

Prohibición

Artículo 143. Los despachos y oficinas de los abogados defensores o abogadas defensoras no podrán ser objeto de allanamiento sino únicamente en los casos de investigación de los delitos que se les atribuyan.

Fuente: derechos.org.ve